Quelle ne fut pas ma surprise en lisant le premier tract de mes concurrents de l'UMP, MM Schosteck et Berger.
En effet dans son éditorial, l'actuel Maire de Châtillon ne craint pas d'écrire noir sur blanc que s'il est élu, il sera un député "par interim".
Quel aveu ! Les électeurs qui vont se prononcer les 27 janvier et 3 février prochains pour élire leur futur député ont-ils envie d'élire un député par interim? Evidemment non. Ils veulent un vrai député qui prendra pleinement possession de sa charge et qui sera le représentant de ses électrices et de ses électeurs.
Je ne serais pas pour ma part un député "par interim" comme prétend le devenir M. Schosteck.
Mais peut-être celui-ci a t-il été poussé à n'avoir que cette ambition par son suppléant, qui n'est autre que le directeur de Cabinet du maire du Plessis-Robinson.
Ce même directeur de Cabinet, qualifié dans un article du journal le Parisien du 19 décembre d'âme damnée de Philippe Pémezec (sans guillemets!).
Il est vrai que l'UMP a rencontré des difficultés pour trouver des candidats, après avoir annoncé un "gros parachutage", Bernard Kouchner, qui a décliné l'offre, l'UMP s'est rabattue sur M. Schosteck faute de mieux... On comprend que Bernard Kouchner n'est pas envie de s'afficher avec l'UMP des Hauts de Seine dont on voit les méthodes et les pratiques. Et puis le risque devait aussi être trop grand de perdre son ministère en cas de défaite comme Alain Juppé.
Oui vraiment, les habitants de la 12ème circonscription méritent mieux qu'un député par interim et une âme damnée d'un ex député récemment sanctionné par le Conseil Constitutionnel.
Il peuvent compter sur ma détermination et mon engagement pour les représenter dignement à l'Assemblée Nationale.
Le 27 janvier, il suffira de dire à M. Schosteck ce que l'on dit à un intérimaire dans une entreprise : Bonjour et au revoir.
Rédigé par : Dubalai | jeudi 20 déc 2007 à 12h02
C'est vrai ce que vous nous avez expliqué mardi dernier, Berger ne pourra même pas voter aux législatives parce qu'il était inscrit sur la liste électorale de Colombes jusqu'au mois d'octobre dernier ?
Décidemment, le ridicule ne tue pas à droite, ils seraient foudroyés :
entre un candidat UMP intérimaire et un suppléant UMP votant ailleurs ...
Rédigé par : votant, moi | jeudi 20 déc 2007 à 12h37
Je ne comprends pas : Schosteck serait intérimaire, ça veut dire que s'il est élu il démissionne dans un an pour déclencher de nouvelles élections afin que Pemezec, quand il aura purger sa condamnation d'inéligibilité puisse se présenter ou il laisse son madat à ce supléant employé par Pemezec ?
En tout cas, c'est pas clair, j'imagine pas que les électeurs vont aimer cette cuisine électorale avariée.
Rédigé par : Flo | jeudi 20 déc 2007 à 15h10
De toute façon on connait Schosteck, cela fait 25 ans qu'il est maire de Châtillon et il se represente encore pour un cinquième mandat...
il a du écrire candidat pour un interim pour faire plaisir à Pemezec, mais s'il devait être élu (je n'y crois pas, mais en politique tout est possible) il ne lacherait pas de sitôt le siège. D'ailleurs Pemezec aurait préféré son âme damnée en titulaire mais l'UMP a pensé qu'il y avait eu assez de bétises...
Pour Schosteck l'intérim durerait 10 ans... alors ne prennons pas risque et élisons un vrai député qui se présente comme tel.
Rédigé par : polo | jeudi 20 déc 2007 à 17h01
Je viens de lire sur le site du figaro que le conseil constitutionnel a rejeté le recours contre l'élection de Santini.
C'est fini, Pemezec est bel et bien le seul et l'unique député à être condamné à l'inéligibilité.
Toutes nos félicitations pour cette prouesse, le ponpon à ce monsieur !
Après ça, sûr que Schosteck n'a pas l'intention de lui rendre le siège s'il est élu : l'autre pourrait encore le perdre avec ses méthodes pas catholiques.
Le mieux dans tout ça, c'est encore d'élire Kaltenbach, au moins on sera tranquille.
Rédigé par : le droit | jeudi 20 déc 2007 à 18h03
j'écris un commentaire en sachant pertinement qu'il sera censuré puisque tel est votre façon de voir la démocratie. Saché simplement que lorsqu'il y a écrit "interim" sur le tract cela signifie que monsieur Shosteck fera son mandat en entier en attendant que monsieur Pemezec puisse au prochaine législative se représenter. Ils ne sont pas comme vous ils ne désirent pas faire perdre de l'argent aux contribuables en refaisant tout les quatre matin une élections déja gagné et de loin dans les urnes.
Rédigé par : aliénor | jeudi 20 déc 2007 à 18h12
Chère Aliénor,
Puisque vous interprétez les pensées de M. Schosteck, pensez vous vraimment, dans l'hypothèse où il serait élu, qu'il renoncerait à un nouveau mandat ?
il n'y a que vous pour le croire. M. Schosteck est bien connu pour aimer le pouvoir, 25 ans à la Mairie, son maintien aux élections sénatoriales contre la liste officielle de son parti l'UMP...
Il n'y a que vous et M. Pemezec pour croire qu'il ne s'agit que d'un interim de un ou quatre ans.
D'autant que M. Pemezec n'en a pas fini avec la justice.
Rédigé par : faux naif | jeudi 20 déc 2007 à 18h30
De toute façon le prochain député c'est Kaltenbach, même les militants de l'UMP le pensent et le disent largement aurour d'eux.
Rédigé par : Damien | jeudi 20 déc 2007 à 18h31
Pour Pemezec, on a tous compris que son problème n'est pas de gagner les élections mais de le faire loyalement et honnnêtement en respectant les règles les plus élémentaires, de se montrer loyal et honnête.Ceci explique d'ailleurs cela, je crois.
C'est pourtant la moindre des choses que l'on doit exiger d'un député qui vote les lois : il faut évidemment qu'il les respecte.
Maintenant, tout le monde le sait que Pemezec s'assied avec inélégance sur la loi et qu'il refuse de rembourser ce qu'il doit aux Robinsonnais : alors, dans 1 an ou dans 5 ans, pemezec n'a pas intérêt à se représenter devant les électeurs, il serait mal reçu.
A droite, on les entend, ils sont "écoeurés", c'est leur mot.
Et puis, comme Kaltenbach va remporter la députation parce que lui au moins il est honnête, volontaire et il a de vraies idées pour défendre les intérêts des Français, la question du devenir de Pemezec ou de Schosteck ne se pose plus....
Rédigé par : cocorico | jeudi 20 déc 2007 à 19h24
J'habite Châtillon depuis plus de 15 ans et en tant que délégue de parent d'èléves j'ai constaté moi aussi combien Monsieur Schosteck est accroché au pouvoir. Il n'y a qu'à voir son premier adjoint, moniseur Boulet, qui attend depuis des années que le maire, avant sénateur et conseiller général, lui cède enfin la place : mais que nenni, il s'accroche à ses mandats et a même préféré placé sa femme au conseil général plutôt que laisser son fidèle adjoint se présenter.
Il n'a en fait confiance en personne et ne veut rien lâcher.
Alors, vous imaginez, un mandat de député, lui qui ne rêve que de retourner au parlement qu'il ne voulait surtout pas quitter.
Mais je serai content qu'il perde enfin de sa superbe, car sous le caractère affable, il y a un vrai crocodile.
Rédigé par : Laurent | jeudi 20 déc 2007 à 21h30
Je ne suis pas d'accord avec Damien.
Je pense plutôt que PEMEZEC a du monnayer son soutien au maire de Chatillon contre une promesse de démission au bout d’un an, quand il ne sera plus inéligible.
N’oubliez pas qu’il a été élu grâce aux voix du Plessis, il croit que c’est lui qui décide ici de faire ou défaire les députés.
Et pour être sûr de l’obéissance de Schosteck, il lui a certainement fait signer une lettre de démission en blanc.
Manu
Rédigé par : Bach | jeudi 20 déc 2007 à 21h56
Tiens, le commentaire d'Aliénor n'a pas été censuré...manque de vigilance passagère du modérateur/censeur, ou remord tardif ?.. je parie que je n'aurai pas cette chance, mais sait on jamais...
Chers parangons de la vertu républicaine, bien prompts à hurler haro sur le "tricheur" (Rien de moins...vous pourriez même dire "violeur", puisque supposé avoir violé la loi, et "voleur", puisqu'il aurait porté à la commune un préjudice majeur en occupant un bout de terrain vague estimé par certains d'entre vous à 1000€/mois de valeur locative...défense de s'esbaudir!)
Chers irréprochables Kaltenbach-teamers, disais je donc, croyez vous que vos "arguments" pèseront dans le sens que vous croyez dans l'isoloir...l'invective ne déshonore que son auteur, disait Confucius: j'y ajouterai qu'elle ne desservira qu'un seul candidat...devinez lequel. Faut-il que vous soyez à cours d'arguments de fonds pour en être réduits à vous gargariser à l'infini d'une décision de justice certes respectable, mais néanmoins critiquable...J'aimerai voir sur votre blog des idées, un programme, des professions de foi, je n'y vois que de perpétuelles attaques de bas étage
Merci de poster vos réponses sur le blog de M.PEMEZEC: le débat y est ouvert, et tant que vous resterez courtois, vous n’y serez pas censurés…
Rédigé par : Jef | vendredi 21 déc 2007 à 15h17
Aliénor,
Je me demande comment vous savez qu'aux prochaines législatives, en 2012 si je ne m'absue, le candidat de l'UMP sera Pemezec : il n'y a donc pas de procédure de désignation démocratique chez vous ?
le candidat s'autodésigne des années à l'avance, et les autres, qui exercent le mandat en attendant sont donc tous des intérimaires ?
Je ne me demande plus pourquoi votre système est pourri, vous venez de nous en donner l'illustration.
Merci à vous,
Lorianne.
Rédigé par : Lorianne | vendredi 21 déc 2007 à 18h02
je lis sur un autres site de la politique clamartoise que Pemezec aurait l'intention de demander à Perin de démissionner de son mandat de Conseiller général, élu en 2004, pour qu'il puisse se présenter à sa place et, vu comme il tient Le Plessis (et Le Plessis-Robinson seulement!) il serait élu à sa place.
Est-ce vrai ?
Il se fout encore du monde ou bien, après avoir fait voter le quadruplement de ses indemnités de maire (vu dans le Parisien, c'est vrai il faut bien vivre, 5 000 euros ça ne suffit pas, à moins de 8 000 euros par mois, tu n'as plus rien !), il a encore des besoins financiers ?
C'est pas vrai, il joue au casino ou quoi ?
Manu
Rédigé par : Bach | vendredi 21 déc 2007 à 22h11
tu rêves, Jef,
ça fait bien longtemps que pemezec censure sur son site : quand j'ai appris son annulation, j'ai voulu lui apprendre la nouvelle mais, bizarement, son site était bloqué, pas moyen pendant plus de 36 heures de poster le moindre commentaire sur sur son site.
Alors, question censure, j'en connais un rayon.
En plus, si c'est pour être surpris de sa conversion étrange en faveur de Christine BOUTIN, qu'il n'a pas cessé de villipendé ces derniers mois et qu'il haissait parce qu'il disait qu'elle lui avait pris le poste de ministre du logement seulement parce qu'elle avait vendu chèrement son ralliement à Sarkozy, honnêtement, que dire de plus que :
Ne serait-il pas lui-même en train de se vendre, maintenant qu'il est grillé, annulé et inéligible, ridicule, humili, sans autre mandat que maire, réduit à mendier une augmentation de ses indemnités en privant les autes élus du Plessis Robinson de leurs rémunérations ?
Rien de glorieux, rien qui justifie qu'on s'énerve en définitive....
Rédigé par : Popol | vendredi 21 déc 2007 à 23h09
Que de la haine, que des propos "acides", tout chez vous montre le dédain pour ce que représente l'UMP et messieur Pemezec et Schosteck !
Vous êtes à l'image de ce je retiendrai des précédentes campagnes de l'opposition : du mépris, de la haine . Je pense qu'actuellement un seul mot d'ordre compte dans notre circonscription : TSK , tout sauf kaltenbach.
Actuellement je milite pour Jean-Pierre Schosteck (Qui est bien loin de ce que vous décrivez !) et demain je militerai pour Philippe Pemezec (Qui est lui aussi loin de votre "évocation" !).
Plus tard je vous parlerai de Martine Gouriet et de ses "prestations" lors des conseils municipaux ...
Rédigé par : Loïc | dimanche 23 déc 2007 à 12h58
@ Loîc,
il n'y a pas de haine ni d'aigreur ici, il n'y a que de l'espoir d'élir enfin un député exemplaire.
On comprend que la dénonciation des méthodes de l'UMP dans les Hauts de Seine et chez nous en particulier déplaise. Pemezec, Schosteck et leurs compagnons n'en ont pas l'habitude, ils avaient fini par prendre l'impunité pour la normalité.
Mais je vous rappelle que c'est le Conseil constitutionnel qui a condamné Pemezec, pas l'opposition, c'est la directrice de l'OPHLM de Châtillon qui a dénoncé Schosteck pour prise illégale d'intérêt et délit de favoritisme et enfin, c'est le Procureur de Nanterre qui a ordonné une enquête l'année dernière sur la Maire de Châtillon, votre ami.
Attention, la loyauté est une qualité, l'aveuglement un gros défaut.
Bonnes fêtes à vous tout de même.
Rédigé par : Benoît | dimanche 23 déc 2007 à 16h10
En tous les cas, je tire mon chapeau au modérateur "ex-censeur", puisque visiblement le débat a désormais droit de cité sur ce blog. Je reconnais humblement ne pas avoir cru un seul instant avoir jamais les honneurs de vos colonnes...je me trompais, j'en suis heureux!
Meilleurs voeux, et paix sur le 92 aux démocrates de bonne volonté
Rédigé par : Jef | jeudi 27 déc 2007 à 13h17
un deputé exemplaire ? je n'en vois pas parmi tous les candidats declarés à ce jour
Rédigé par : dubitatif | vendredi 28 déc 2007 à 20h24
Ben voyons, cher dubitatif, voilà un ocmmentaire stérile.
Toi qui défends toujours Pemezec tu viendrais nous dire aujourd"hui que Schosteck n'est pas un candidat irréprochable ?
La nouvelle est d'importance.
Tu te moques vraiment du monde avec de tels commentaires.
Rédigé par : L'immaculé | samedi 29 déc 2007 à 16h53
On croit rêver quand on lit les commentateurs proches de l'UMP nous parler de censure alors que leurs commentaires sont maintenus ici tans qu'ils ne sont pas insultants, quoique certains soient limites. En revanche, à chaque fois que j'essaie de poster sur le blog du grand démocrate Pemezec, je suis censuré ! Vous n'avez donc vraiment aucune honte à dire n'importe quoi ?
Bon courage à Philippe Kaltenbach ! Comment peut-on élire un député intérimaire ? Un mandat de député, c'est sérieux et on ne doit pas chauffer la place à quelqu'un d'autre ! Les agissements de M. Pemezec dans sa commune, qui se rapprochent de son mentor Sarkozy (augmentation de 242% de sa rémunération) rappellent à tout le monde qu'il faut re-donner des complexes à l'UMP dans les Hauts de Seine !
Rédigé par : John_G | jeudi 03 jan 2008 à 23h10
Pauvre jeff c est nul
et desolant
Rédigé par : avner | lundi 21 jan 2008 à 13h39